【論文4本】"次の展開が分かる"気がしたのに、予知は当たっていなかった　既視感(デジャブ)の正体を暴いたVR実験

初めて訪れたはずの街角で、なぜか「次の角を右に曲がると、あの景色が広がるはずだ」と確信めいた感覚に襲われたことはないでしょうか。しかも実際にその通りになると、少し背筋が寒くなる。

この既視感(デジャブ、déjà vu)という現象、実は近年の心理学実験によって、実験室の中で人工的に再現できるようになっています。そして分かってきたのは、デジャブの最中に感じる「この先どうなるか分かる」という強烈な予感は、実際にはまったく当たっていないという、少し拍子抜けするような結果でした。

コロラド州立大学のAnne M. Clearyらの研究チームを中心に、VR(仮想現実)を使ってデジャブそのものを実験室で起こす手法が開発され、この"予知"のような感覚がどこから来るのかが解き明かされつつあります。論文4本をもとに、既視感の正体を追っていきましょう。

なぜ「新しいのに、知っている」という矛盾が起きるのか

デジャブという言葉はフランス語で「すでに見た」を意味します。厄介なのは、この現象が単なる「見覚えがある」という感覚にとどまらない点です。体験している本人は、「これは初めての場所・出来事のはずだ」という事実をはっきり自覚しながら、同時に「以前まったく同じことを経験した」という強い確信も抱いています。新しさと馴染み深さという、本来は両立しないはずの2つの感覚が、同時に脳の中で鳴り響いている状態です。

この矛盾を説明する仮説はいくつか提案されていますが、有力なもののひとつが「ゲシュタルト親近性(Gestalt familiarity)仮説」です。これは、目の前の光景そのものを以前見たわけではなくても、物の配置(レイアウト)が過去に見た別の光景とよく似ている場合に、脳が「見たことがある」という親近感の信号だけを発してしまう、という考え方です。元になった記憶そのものは思い出せないので、「知っているのに新しい」という奇妙な感覚だけが残ります。

この仮説を検証するには、実際に「過去に見た配置と似ているが、その記憶自体は思い出せない」という状況を、実験室で意図的に作り出す必要があります。

実験:VRの村で"デジャブ"を人工的に起こす

Clearyらは2012年に『Consciousness and Cognition』誌で発表した研究で、参加者にヘッドマウントディスプレイをつけてもらい、"デジャ・ヴィル(déjà ville)"と呼ばれるVR空間を歩かせました。庭や噴水、フェンスなどのオブジェクトを配置した3D空間のシーンを次々に見せていく中で、ある2つのシーンだけ、置かれている物の種類は違っても、配置(レイアウト)の構造だけがそっくりに作られていました。

参加者は各シーンについて「初めて見るシーンか」「馴染み深く感じるか」「デジャブを感じるか」を答えます。ポイントは、配置が似ている片方のシーンをすでに見せたあと、その記憶を意識的に思い出せない状態で、配置だけが似た新しいシーンを見せたときに何が起きるかです。

さらに2018年、Clearyと当時の大学院生Alexander B. Claxtonは『Psychological Science』誌で一歩進んだ実験を報告しました。今度はVRの中で参加者を一本道に沿って進ませ、いくつかの曲がり角を通過させます。ある道は、以前通った(しかし本人は思い出せない)道と、曲がる方向の並び方だけがそっくりに設計されていました。道の最後で画面が止まり、参加者は「次はどちらに曲がると思うか」を予想する、という課題です。

結果:配置の一致が既視感を生み、それでも"予知"は当たらなかった

2012年のVR村実験では、配置が過去のシーンと一致する度合いが高いほど、参加者の「馴染み深い」という評価と「デジャブを感じる」という報告がともに増えていくという結果が出ました。しかも、これは参加者自身が「このシーンは初めて見る」と正しく認識していたケースに限った話です。「新しい」と分かっていながら「馴染み深い」とも感じる——まさにデジャブに特徴的な、あの矛盾した感覚が実験室で再現されました。

そして2018年の道路実験の結果が、この記事でいちばん伝えたいポイントです。配置が似た道を歩いていた参加者は、そうでない参加者に比べてデジャブをより強く報告し、なおかつ「次にどちらへ曲がるか分かる気がする」という予感の強さも、はっきりと高くなっていました。ところが、実際にその予感通りに正しく次の曲がる方向を言い当てられた割合は、デジャブを感じていないときと変わらず、当てずっぽうの水準を上回っていませんでした。

この「経験率」の違いも重要な手がかりです。2024年に『Frontiers in Neurology』誌で発表されたHadzic&Andersson(2024)によるメタ分析(46件の研究を統合した解析)では、健康な人が日常生活でデジャブを経験する割合はおよそ74%だったのに対し、てんかん患者が発作の症状としてデジャブを経験する割合はおよそ22%にとどまり、両者は経験率も特徴も異なる別のタイプの現象だと結論づけられています。多くの人が経験する日常のデジャブは、病気のサインというより、記憶システムが時おり起こす"見間違い"に近いものだと考えられています。

なぜ"予知"のように感じてしまうのか

「予知が外れているなら、なぜあれほど強い確信を持つのか」——ここが最も興味深いところです。Clearyらの解釈はこうです。脳の中には、過去に一度通った道の記憶が確かに存在しています。ただし本人はその記憶を意識的に呼び出す(想起する)ことができません。それでも配置がよく似ているぶんだけ、脳の奥では「このパターン、知っている」という親近感の信号だけが強く発火します。

この状態は、たとえるなら「答えを忘れたのに、選択肢を見た瞬間だけ手がぴくっと反応するテスト」のようなものです。正解そのものは分からないのに、正解の選択肢の近くだけ妙に自信がわいてくる。この"根拠のない自信"が、次に起きることまで見通せているかのような錯覚——つまり予知の感覚として意識に上ってくると考えられています。親近感という漠然とした信号を、脳は「未来を知っている」という、より劇的で分かりやすいストーリーに翻訳してしまうわけです。

この話、こう使える

「面白い錯覚だった」で終わらせず、日常での付き合い方まで持ち帰りましょう。

記憶にまつわる別の錯覚が気になった人は、虚偽記憶の記事やラバーハンド錯覚の記事もあわせてどうぞ。脳がいかに「もっともらしい物語」を作り出すのが得意かがよく分かります。

注意点:この研究の限界

面白い現象ですが、研究の外側まで話を広げないために、正直に限界も書いておきます。

• 実験参加者の多くは大学生。 VRを使った一連の実験は、主に大学生を対象に行われています。年齢層や記憶力の個人差が異なる集団でも同じ結果になるかは、まだ十分に検証されていません。
• ゲシュタルト親近性仮説が唯一の説明ではない。 デジャブの原因については、脳の側頭葉における神経信号の一時的なずれなど、他の仮説も提案されています。VR実験が支持しているのはあくまで説明のひとつです。
• 予知感覚が「まったくのゼロ」だったとまでは言えない。 研究で示されたのは、デジャブの予感が偶然のレベルを超えて的中してはいなかった、という統計的な結果です。個々の体験を一つひとつ完全に否定するものではありません。
• 相関と因果を混同しない。 旅行経験や教育年数とデジャブの経験率の関連は、あくまで相関関係として報告されているものです。「旅行するとデジャブが増える」と因果関係を断定できる段階にはありません。

要するに、デジャブは超常現象でも予知能力でもなく、記憶という複雑なシステムがときおり見せる"見間違い"です。仕組みを知っておくだけで、あの少し不思議な感覚を、怖がるのではなく面白がれるようになります。

よくある質問

今日の3行まとめ

参考文献

• Cleary, A. M., Brown, A. S., Sawyer, B. D., Nomi, J. S., Ajoku, A. C., & Ryals, A. J. (2012). Familiarity from the configuration of objects in 3-dimensional space and its relation to déjà vu: A virtual reality investigation. Consciousness and Cognition, 21(2), 969–975. 論文を見る
• Cleary, A. M., & Claxton, A. B. (2018). Déjà Vu: An Illusion of Prediction. Psychological Science, 29(4), 635–644. 論文を見る
• Brown, A. S. (2004). The Déjà Vu Illusion. Current Directions in Psychological Science, 13(6), 256–259. 論文を見る
• Hadzic, A., & Andersson, S. (2024). Non-ictal, interictal and ictal déjà vu: a systematic review and meta-analysis. Frontiers in Neurology, 15, 1406889. 論文を見る