白いシャツのチームが何回パスを回したか、数えてください——そう言われて1分ほどの動画を集中して見たあと、「着ぐるみのゴリラが画面を横切ったのに気づきましたか」と聞かれたら、あなたは自信を持って「気づく」と答えられるでしょうか。
心理学者のDaniel SimonsとChristopher Chabrisが1999年に行った有名な実験では、参加者の半数近くが、画面を堂々と横切るゴリラの着ぐるみに気づきませんでした。しかも後年、同じ構造の見落としは、CT画像を読む訓練を積んだ放射線科医にまで及ぶことが確かめられています。
目はちゃんと開いていて、ゴリラは画面の真ん中を悠々と歩いている。それでも「見えていない」扱いになってしまう——この現象は非注意性盲目(inattentional blindness)と呼ばれています。論文をもとに、その正体を見ていきましょう。
なぜ「目に入っているものは全部気づく」と思い込むのか
多くの人は、視覚を「レンズに映ったものはすべて意識に届く仕組み」だと思っています。目の前で何か大きなことが起きれば、集中していようが関係なく、ちゃんと気づけるはずだと。
ところが視覚と注意の研究者たちは、この直感が繰り返し裏切られることを示してきました。人間の脳が一度に処理できる視覚情報の量には明確な限りがあり、注意(attention=意識を向ける心のリソース)というフィルターを通過したものだけが、はっきりとした意識にのぼるとされています。フィルターの外側にある情報は、目には映っていても、処理の対象から外れてしまう。
問題は、このフィルターが無意識に働くため、自分が何を見落としているかを、見落としている最中の本人は絶対に分からないという点です。これを実験室で可視化したのが、次に紹介する研究です。
実験:パスを数えながら、ゴリラに気づけるか
この分野でもっとも有名な実験が、当時ハーバード大学のDaniel J. SimonsとCornell大学のChristopher F. Chabrisが1999年に『Perception』誌に発表した、通称「見えないゴリラ(invisible gorilla)」実験です。
参加者に見せたのは、白シャツのチームと黒シャツのチームがバスケットボールをパスし合う約1分間の映像です。課題は単純で、白シャツチームが何回パスをしたかを数えること。ところが動画の途中、ゴリラの着ぐるみを着た人物が、選手たちのあいだを堂々と歩いて画面を横切り、画面中央で胸を叩くような動作までしてから去っていきます。
映像を見終えたあと、参加者には「パスの回数」を答えてもらったうえで、「映像の中に、課題に関係のない何かがいませんでしたか」と尋ねました。条件は複数用意され、ゴリラの着ぐるみの透明度(選手と重なって半透明に見えるか、完全に不透明か)や、課題の難しさ(白シャツのパスだけを数える簡単な条件と、パスとバウンドパスを別々に数える難しい条件)が変えられています。
さらにこの非注意性盲目は、実験室の外でも確認されています。ウェスタンワシントン大学のIra E. Hymanらが2010年に『Applied Cognitive Psychology』誌で発表した研究では、大学キャンパスの広場に一輪車に乗ったピエロを実際に走らせ、そこを歩く通行人151人の様子を観察しました。通行人は「携帯で話しながら歩く」「1人で歩く」「音楽を聴きながら歩く」「2人連れで歩く」の4パターンに分かれており、あとから「さっき何か変わったものを見ましたか」と尋ねています。
結果:見逃したのは約半数、専門家は83%
見えないゴリラ実験の結果は、多くの人の予想を裏切るものでした。報告によると、全条件を通じて46%の参加者がゴリラに気づきませんでした。パスを数える課題がもっとも難しい条件(バウンドパスも別に数える条件)に限ると、見逃した人の割合はさらに増え、56%がゴリラの存在にまったく気づかなかったと報告されています。参加者たちは課題に集中していたほど見逃しやすい傾向も確認されており、「不真面目だったから」ではなく「真剣に数えていたからこそ」見逃していたことになります。
ピエロの実験でも、注意の奪われ方によって見逃し率が大きく変わりました。携帯で話しながら歩いていた人のうち、ピエロに気づいたのはわずか25%。つまり75%が一輪車のピエロを見逃したことになります。これに対して、1人で黙って歩いていた人は51%、音楽を聴いていた人は61%、2人連れで話しながら歩いていた人は71%が気づいていました。携帯での通話だけが、他の条件よりはっきりと気づきにくさを強めていたのです。
そして、この現象がもっとも印象的な形で確認されたのが、ハーバード大学のTrafton Drew、Melissa L.-H. Võ、Jeremy M. Wolfeが2013年に『Psychological Science』誌で発表した研究です。24人の放射線科医(レントゲンやCT画像を読み取る専門医)に、CT画像から肺の結節(けっせつ=小さなしこり状の異常陰影)を探す、普段の業務そのままの課題をしてもらいました。最後の1枚の画像にだけ、結節の48倍ほどの大きさの、ゴリラのイラストをひそかに合成しておいたのです。
結果、24人中20人、つまり83%の放射線科医がゴリラに気づきませんでした。さらに視線を追跡する装置(アイトラッカー)のデータでは、見逃した医師の多くが、実際にゴリラの位置を目で見ていたことまで分かっています。見ていたのに、意識には残らなかったのです。
なぜこんなことが起きるのか
非注意性盲目のメカニズムについて、研究者のあいだで有力とされているのが「注意という漏斗(じょうご)」の考え方です。目に入る視覚情報そのものは広く大量ですが、脳が意識にまで届けて記憶に残せる量には上限があります。その上限を決めているのが、今取り組んでいる課題に関連する情報を選び出す注意という仕組みです。
パスを数えるという課題を与えられると、脳は「白シャツ」「ボールの動き」といった、課題に関係する特徴だけを漏斗の中に通そうとします。ゴリラは課題と無関係な特徴(黒い着ぐるみ、歩く動作)を持っているため、漏斗の外側に弾かれてしまう。これが見逃しの正体だと考えられています。放射線科医の場合も同じで、脳は「結節らしい形・濃淡」というパターンに注意を絞り込んでいるため、結節とは似ていない形のゴリラは、たとえ視線の先にあっても漏斗を通過できません。
たとえるなら、これは「このジャンルの本だけを探してください」と頼まれた図書館員のようなものです。指定されたジャンルの棚は驚くほど正確にチェックできますが、その途中に置かれた、頼まれていないジャンルの本については、手に取ってページをめくっていても内容がまったく頭に入っていない——そんな状態に近いとされています。
この話、こう使える
知って終わりにせず、日常やリスク管理の場面に落とし込んでみます。
自分の注意力や処理速度の傾向が気になった人は、英語脳年齢テストで遊び感覚でチェックしてみるのもおすすめです。注意にまつわる別の錯覚については、変化盲(change blindness)の記事もあわせてどうぞ。
注意点:この研究の限界
非常に有名で再現性も高い現象ですが、研究の外側まで結論を広げないために、いくつか正直に書いておきます。
- 見逃し率は条件によって大きく変わる。 見えないゴリラ実験でも、課題の難易度や着ぐるみの透明度によって気づいた割合は40%台から60%台まで変動しています。「必ず半数が見逃す」という固定した数字ではなく、条件次第で変わる傾向として理解するのが安全です。
- 放射線科医の実験は24人という小規模な研究。 Drewらの研究は実験条件を精密に設計した質の高い研究ですが、参加者数は多くありません。それでも視線追跡データまで一致していたことから、現象自体の再現性は高いと評価されています。
- 室内実験と実生活は条件が異なる。 見えないゴリラ実験は画面越しの動画で行われており、実際の3次元空間での知覚とは条件が異なる部分があります。Hymanらのピエロ実験のように実世界で確認された例もありますが、すべての状況に同じ比率で当てはまるとは限りません。
- 相関と因果の混同に注意。 「携帯で話していたから見逃した」という説明は実験デザイン上支持されていますが、見逃しの背景には個人差(視野の広さ、課題への慣れなど)も関係している可能性があり、単一の原因だけで説明し切れるわけではありません。
要するに、非注意性盲目は「人は不注意だ」という話ではなく「注意は有限のリソースで、使い方次第で見える世界が変わる」という話です。自分の注意がどこに向いているかを意識するだけで、見落としのリスクへの備え方は変わります。
よくある質問
今日の3行まとめ
携帯で通話しながら歩いていた人は75%が一輪車のピエロを見逃し、CT画像を読んでいた放射線科医でさえ83%がゴリラの画像を見逃しています。
「見えているのに気づかない」のは不真面目だからではなく、注意という有限のリソースが、今の課題に使われているから。見落としを減らすには、自分の注意力を過信せず、仕組みでカバーする発想が有効です。
注意や記憶にまつわる別の研究に興味がある人は、決断疲れの記事や、サイエンスラボの他の記事もあわせてどうぞ。
非注意性盲目のかかりやすさも、注意の配分の仕方と関わっていると考えられています。遊び感覚でチェックできる診断ゲームを用意しました。
診断&ゲーム一覧を見る →参考文献
- Simons, D. J., & Chabris, C. F. (1999). Gorillas in our midst: Sustained inattentional blindness for dynamic events. Perception, 28(9), 1059–1074. 論文を見る
- Hyman, I. E., Jr., Boss, S. M., Wise, B. M., McKenzie, K. E., & Caggiano, J. M. (2010). Did you see the unicycling clown? Inattentional blindness while walking and talking on a cell phone. Applied Cognitive Psychology, 24(5), 597–607. 論文を見る
- Drew, T., Võ, M. L.-H., & Wolfe, J. M. (2013). The invisible gorilla strikes again: Sustained inattentional blindness in expert observers. Psychological Science, 24(9), 1848–1853. 論文を見る