【論文3本】大腸内視鏡の最後に"あえて"数分我慢させたら、5年後の再検査率が上がった　記憶を書き換える「ピーク・エンドの法則」

大腸内視鏡検査は、多くの人にとって「もう二度と受けたくない」と感じるほど不快な体験です。それなのに、ある研究チームが検査の最後に数分だけ、あえて軽い不快感を"追加"したところ、患者はその検査を前より好意的に記憶し、5年後にまた検査を受けに来る確率が上がりました。

これは実際にカナダの病院で行われた臨床試験の結果です。鍵を握っていたのは、検査の長さでも、痛みの合計量でもありませんでした。心理学者ダニエル・カーネマンらが突き止めたのは、人の記憶は体験の「総量」では記録されず、「最も強かった瞬間(ピーク)」と「終わり方」の2点だけで代表されてしまうという、記憶の意外なクセです。今日は「ピーク・エンドの法則」と呼ばれるこの現象を、3本の論文から見ていきます。

なぜ記憶は「体験の合計」どおりにならないのか

旅行や飲み会のあと、「楽しかった時間」として記憶に残る量は、実際に過ごした時間の長さに比例するでしょうか。常識的には比例してほしいところですが、心理学者たちが注目したのは、人が過去の体験を評価するとき、「経験している最中の自分」と「あとから振り返る自分」はまったく別の基準で動いているらしいという点でした。

カーネマンはこの2つを「経験する自己(experiencing self)」と「記憶する自己(remembering self)」と呼び分けています。前者は「今、どれくらい痛いか・楽しいか」を刻一刻と感じている自分。後者は、その体験が終わったあとに「全体としてどうだったか」を一つの物語にまとめあげる自分です。旅行の計画を立て直すときも、病院を再訪するか決めるときも、人が実際に判断材料にするのは後者、つまり記憶する自己がまとめたダイジェスト版のほうだというのが出発点でした。では、そのダイジェストはどんなルールで作られているのか。それを実験で確かめたのが、次に紹介する研究です。

実験1:冷水に手を浸し続けてもらう

カーネマン、フレドリクソン、シュライバー、レデルマイヤーが1993年に『Psychological Science』誌で発表した実験は、きわめてシンプルな作りでした。参加者は、14℃の冷たい水に片手を60秒間浸すという、痛みを感じるが危険はない条件を2種類経験します。

• 短い条件:14℃の水に60秒間だけ手を浸す
• 長い条件:14℃の水に60秒間手を浸したあと、そのまま水温をわずかに(15℃程度に)上げながら、さらに30秒間浸し続ける

「長い条件」は、短い条件の痛みをすべて含んだうえに、さらに30秒分の(わずかに和らいだとはいえ)不快感が追加されています。合計の苦痛で考えれば、長い条件のほうが明らかに分が悪いはずです。両方を経験したあと、参加者は「どちらかをもう一度繰り返すなら、どちらを選ぶか」を尋ねられました。

実験2・3:実際の医療現場で検証する

冷水の実験は痛みの総量を操作しやすい一方、実験室だけの出来事という弱みもあります。そこでレデルマイヤーとカーネマンは1996年、『Pain』誌に実際の医療現場での検証を発表しました。大腸内視鏡検査を受けた患者154名と、尿路結石を砕く体外衝撃波治療(結石破砕術)を受けた患者133名を対象に、処置の最中60秒おきに痛みの強さを自己申告してもらい、処置後に「全体としてどれくらい痛かったか」を振り返って評価してもらいました。

さらに2003年、レデルマイヤー・カッツ・カーネマンの3人は『Pain』誌に、今度は実際に記憶を操作する無作為化試験を報告しています。大腸内視鏡検査を受ける外来患者682名を、2つの群にランダムに割り振りました。

結果:記憶も、5年後の行動も変わった

まず1993年の冷水実験では、参加者の多くが、苦痛の総量が多い「長い条件」を繰り返したいと答えました。本来なら痛みが少ない短い条件を選ぶのが合理的ですが、結果は逆転していたのです。ある解説記事では、その割合は7割近くに達したと紹介されています。長い条件を選んだ参加者は、その体験を「そこまで痛くなかった」「対処しやすかった」とも振り返っていました。

1996年の医療現場の研究では、患者が振り返って答えた「全体の痛み」は、処置の長さではなく、痛みが最も強かった瞬間(ピーク)と、処置終盤(最後の数分間)の痛みの強さにほぼ一致していました。処置時間には大きな個人差があったにもかかわらず、長くかかった患者が特別つらい記憶を持っているわけではなかったのです。

そして2003年の無作為化試験では、内視鏡の先端を数分長く留めた群のほうが、検査終了時点での痛みの評価も、検査全体を振り返った不快感の評価(10段階に近い尺度)も低くなりました。報告によれば、通常どおり終えた群の不快感評価は平均4.9、終わり方をやさしくした群は平均4.4でした。

この記憶の差は、その場限りでは終わりませんでした。平均5.3年後まで追跡したところ、検査を受けに来る人の割合は全体で50.4%。そのなかで、終わり方をやさしくされた群のほうが再受診する可能性が高く、他の条件をそろえて比較してもオッズ比1.41(統計的に意味のある差)だったと報告されています。たった数分の終わり方の違いが、数年後の受診行動にまで影響していたのです。

なぜ「終わり方」がそこまで効くのか

研究者たちが提示している説明はこうです。人は体験のすべての瞬間を記憶に等しく保存しているわけではありません。保存されるのは、いわばダイジェスト映像です。そして、ダイジェストを編集するときに使われる素材は、主に「いちばん印象が強かったシーン(ピーク)」と「最後に見たシーン(エンド)」の2つに限られる、というのがピーク・エンドの法則の核心です。

映画のたとえで考えると分かりやすいかもしれません。2時間の映画のうち、途中の10分間がどれほど退屈でも、クライマックスと最後の数分が素晴らしければ「良い映画だった」と記憶に残ります。逆に、ずっと面白かったのに最後の数分が尻すぼみだと、全体の印象まで悪くなってしまう。映画の"合計上映時間"は記憶の評価にほとんど関係しないのです。

医療処置でも同じことが起きていました。検査の合計時間や痛みの累積量ではなく、最後の数分間に何を感じていたかが、その体験全体の「見出し」を決めてしまう。だからこそ、終盤だけをわずかに和らげる操作が、記憶全体を書き換えるほどの効果を持ったのだと考えられています。

この話、こう使える

ピーク・エンドの法則は、医療現場だけの話ではありません。「終わり方」を少し整えるだけで、体験の記憶、ひいてはその後の行動まで変わるというのは、日常のあらゆる場面に応用できる考え方です。

• 勉強時間の終わり方:苦手な問題で詰まったまま終えるか、得意な問題で「できた」という感覚を残して終えるかで、次に机に向かうときの記憶の印象が変わります。独学の学習計画を立てるときは、最後の5分を軽めのメニューにするのも一つの工夫です。
• 会議や接客の終わり方:議論が紛糾しても、最後に次の一歩が明確になっていれば「有意義な会議だった」と記憶される可能性が高まります。
• 旅行の組み方:トラブルが多かった旅でも、最終日を気持ちよく過ごせれば、総合的な満足度の記憶は上向きます。

英語の学習でも、1回の練習セッションを「できなかった単語」で終わらせず、瞬間英作文トレーニングのように短く確実に正解できる問題で締めると、「英語の勉強はつらい」という記憶そのものを和らげられるかもしれません。

注意点:この研究の限界

• 対象が限られている。 冷水実験は大学生らを対象にした短時間の痛み刺激、医療現場の研究はカナダの一施設で大腸内視鏡と結石破砕術を受けた患者が対象です。あらゆる体験・あらゆる文化圏にそのまま当てはまるとは限りません。
• 1996年の研究は観察的な相関関係である。 処置中の痛みの記録と、後からの振り返り評価の対応関係を調べたものなので、因果関係を直接証明したわけではありません。因果関係を確かめたのは2003年の無作為化試験のほうです。
• 5年後の再受診率(50.4%)は検査の必要性を測るものではない。 この数字は記憶操作の効果を測るための指標であり、「大腸内視鏡を受けるべきかどうか」を判断する基準ではありません。受診の必要性は医療機関の指示に従ってください。
• 「経験する自己」と「記憶する自己」という区別は、カーネマン自身が提唱している整理の枠組みであり、脳の中に2つの"自己"が物理的に存在するという意味ではありません。

よくある質問

今日の3行まとめ

記憶や学習の仕組みに興味が湧いた人は、サイエンスラボの他の記事もあわせてどうぞ。

参考文献

• Kahneman, D., Fredrickson, B. L., Schreiber, C. A., & Redelmeier, D. A. (1993). When More Pain Is Preferred to Less: Adding a Better End. Psychological Science, 4(6), 401–405. 論文を見る
• Redelmeier, D. A., & Kahneman, D. (1996). Patients' memories of painful medical treatments: real-time and retrospective evaluations of two minimally invasive procedures. Pain, 66(1), 3–8. 論文を見る
• Redelmeier, D. A., Katz, J., & Kahneman, D. (2003). Memories of colonoscopy: a randomized trial. Pain, 104(1–2), 187–194. 論文を見る