同じ30分の勉強でも、やり方をひとつ変えるだけで1週間後に残る記憶の量が大きく変わるとしたら、あなたはどちらを選ぶでしょうか。
今回紹介するのは、記憶研究の分野で「テスト効果(testing effect)」と呼ばれる現象です。テストというと「覚えたかどうかを測るもの」というイメージがありますが、心理学の実験が繰り返し示してきたのは、テストそのものが記憶を強くするという事実でした。しかも厄介なことに、多くの学習者はその効果に気づいていません。
英単語を「読み返して覚える」のが習慣になっている人ほど、この記事の内容は効きます。研究の中身を追いながら、英語学習にどう落とし込むかまで見ていきましょう。
なぜ"読み返す勉強"は記憶に残りにくいのか
単語帳を開いて英語と日本語を目で追う。マーカーを引いた箇所をもう一度読む。多くの人にとって「勉強した」という手応えがいちばん大きいのが、この再学習(restudy=もう一度読み直すこと)です。
ところが、この手応えこそが落とし穴だと指摘されています。読み返している最中、意味はすらすら頭に入ってきます。目の前に答えが書いてあるのだから当然です。この「すらすら感」を脳は「もう覚えた」というサインだと誤解してしまう——流暢性の錯覚と呼ばれる現象です。
筋トレでたとえるなら、教科書を眺めるのはジムを見学している状態に近い。器具の配置も使い方も頭に入って詳しくなった気にはなりますが、筋肉には何も起きていません。負荷がかかっていないからです。
では記憶にとっての「負荷」とは何なのか。研究者が注目したのが、答えを見ずに自力で引っぱり出す作業、すなわち検索練習(retrieval practice=思い出す練習)でした。
実験:被験者を2つのグループに分けた
この分野で最もよく引用される研究のひとつが、ワシントン大学のHenry L. Roediger IIIとJeffrey D. Karpickeが2006年に『Psychological Science』誌に発表した実験です。
参加した学生たちは、まず英語の説明文(散文パッセージ)を読みます。そこから先が2つに分かれました。
- 再学習グループ:同じ文章を、決められた回数だけ繰り返し読み直す
- テストグループ:文章を読んだあと、何も見ずに思い出せる内容を書き出す(自由再生テスト)。正解は教えてもらえない
ポイントは、両グループが教材に触れる回数をそろえてあることです。片方だけ勉強量が多い、という不公平はありません。そのうえで、最終テストを5分後・2日後・1週間後の3つのタイミングに分けて実施しました。
さらに、同じ研究チームは2008年に『Science』誌で、より学習者に身近な材料を使った実験を報告しています。今度は文章ではなくスワヒリ語と英語の単語ペア40組。参加者がある単語を一度正解できた時点で、その単語をその後どう扱うかを条件ごとに変えました。「以降は復習だけして、もうテストしない」「以降はテストだけ続けて、復習からは外す」「両方から外す」「両方続ける」という具合です。
結果:1週間後の差は想像以上だった
2006年の実験でまず起きたのは、意外な逆転でした。5分後の最終テストでは、繰り返し読み直した再学習グループのほうが成績が良かったのです。直後の手応えは、やはり読み返したほうが上でした。
ところが2日後と1週間後では結果がひっくり返ります。時間をおいた最終テストでは、テストを受けていたグループのほうが明らかに多くを覚えていました。論文では、繰り返し読んだ学生のほうが「自分は覚えているはずだ」という自信は強かったにもかかわらず、実際の成績は下だったと報告されています。研究チームはこの論文を、テストは学習を測るだけでなく高める強力な手段である、という趣旨の言葉で締めくくっています。
2008年のスワヒリ語実験では、差はさらにはっきりしました。報告されている1週間後の成績はおおよそ次のとおりです。
| 正解後の扱い | その後やったこと | 1週間後の再生率(概数) |
|---|---|---|
| テストを続けた | 正解した単語も、以降テストされ続ける | 約80% |
| テストから外した | 正解した単語は復習のみ、テストなし | 約36% |
| 両方から外した | 正解した単語はそれきり触れない | 約33% |
注目すべきは、真ん中の棒です。「復習は続けたのに、テストをやめた」グループが、何もしなかったグループとほとんど変わらなかった。つまり、一度言えるようになった単語をその後いくら眺め直しても、1週間後の記憶にはほぼ寄与しなかったということになります。
そしてもうひとつ。この研究では、学生たちに「1週間後に何%くらい思い出せそうか」を予想させています。その予想は、実際の成績と相関していませんでした。自分の記憶がどう育っているのかを、人はうまく見積もれないのです。
個別の実験だけでなく、全体の傾向としても支持されています。Adesopeらが2017年に『Review of Educational Research』誌で発表したメタ分析(=多数の研究結果を統計的にまとめる手法)では、188の実験・272の効果量を統合した結果、練習テストは再学習より平均+0.51、何もしない条件より平均+0.93の効果量を示したと報告されています。教育心理学の世界では、中〜大の効果に分類される大きさです。
なぜこんな差が生まれるのか
メカニズムについては複数の説明が提案されており、まだ決着はついていません。ただし、研究者のあいだで有力とされている考え方はいくつかあります。
ひとつは、思い出す作業そのものが、記憶への"通り道"を太くするという見方です。読み返すときに使うのは目と理解だけですが、思い出すときは「手がかり(日本語)から目的の情報(英単語)へ至るルート」を実際に通る必要があります。同じ道を何度も歩けば、けもの道が舗装路になる。次に通るときは迷わない——というイメージです。
もうひとつは、思い出そうとする過程で、周辺の情報まで一緒に引っぱり出されるという説明です。「confidentって、たしか自信があるって意味で、be confident that〜の形で使ったな」——こうやってもがいているあいだに、その単語は他の記憶と結びつき、手がかりが増えていきます。読むだけでは、この網の目は広がりません。
脳活動を調べた研究もあります。van den Broekらが2013年に『NeuroImage』誌で報告した実験では、26名の参加者がスワヒリ語100語を学習し、その後の練習を「再学習」と「テスト」に分けてfMRI(=脳の活動を画像化する装置)で観察しました。1週間後の最終テストでは、やはりテストで練習した単語のほうが成績が良く、しかも速く思い出せたと報告されています。
英語学習にどう使うか
ここからが本題です。研究を知っても、明日の学習が変わらなければ意味がありません。テスト効果を英語学習に落とし込む、具体的な5つの形を挙げます。
注意点:この研究の限界
ここまで読むと「読み返しは無駄」と言いたくなりますが、それは行き過ぎです。研究の外側まで結論を伸ばさないために、いくつか正直に書いておきます。
- 被験者の多くは大学生で、英語学習者ではない。 2006年の実験は英語母語話者の学生が英文パッセージを読む課題、2008年の実験はスワヒリ語という誰も知らない言語の単語ペアでした。日本人が英語を学ぶ場面とは条件が違います(ただしNakataらの研究のように、日本人英語学習者を対象に教室で検証した例もあります)。
- 「復習は無意味」と読むのは誤り。 Soderstromらが2016年に『Psychological Science』誌で行った再検証では、2008年の実験デザインには条件間で復習の間隔(スペーシング)が異なるという交絡があった可能性が指摘されました。間隔をそろえた被験者内デザインで比べ直すと、テストも再学習も両方とも学習を改善したという結果になっています。テストが優れているのは確かだが、読み返しが役立たずというわけではない、というのが現在の穏当な理解です。
- フィードバックの有無で結果が変わる。 第三言語の語彙を扱ったLiら(2022)の実験では、正解を教えないテストは再学習に負けた一方、正解を教えるテストは再学習を上回りました。思い出そうとする→答え合わせをするをセットで回すのが安全です。
- 回数を増やせば無限に伸びるわけではない。 日本人大学生98名を対象としたNakata(2016)では、5回・7回の想起が1回・3回より高い成績につながった一方、学習時間をそろえて比べると1回想起がいちばん効率的だったとも報告されています。時間は有限なので、「1日に何十回」より「日をあけて何度も」のほうが現実的です。
要するに、テスト効果は魔法ではなく、配分の問題です。読む時間を全部ゼロにする必要はなく、「読む8割・思い出す2割」になっている配分を、「読む4割・思い出す6割」に寄せる。それだけで十分に大きな変化になります。
よくある質問
今日の3秒まとめ
直後の手応えは読み返したほうが上ですが、1週間後に残っているのは思い出したほうです。手応えを信じず、思い出す回数を信じましょう。
学習法そのものを見直したい人は、英会話の独学勉強法もあわせてどうぞ。テスト効果を軸に、1日のメニューを組み直すヒントをまとめています。
日本語を見て、英語を口に出す。今日の記事でいちばん効くと分かった「日→英の取り出し練習」を、そのままブラウザで回せます。
瞬間英作文トレーニングをやってみる →参考文献
- Roediger, H. L., III, & Karpicke, J. D. (2006). Test-Enhanced Learning: Taking Memory Tests Improves Long-Term Retention. Psychological Science, 17(3), 249–255. 論文を見る
- Karpicke, J. D., & Roediger, H. L., III (2008). The Critical Importance of Retrieval for Learning. Science, 319(5865), 966–968. 論文を見る
- Adesope, O. O., Trevisan, D. A., & Sundararajan, N. (2017). Rethinking the Use of Tests: A Meta-Analysis of Practice Testing. Review of Educational Research, 87(3), 659–701. 論文を見る
- Nakata, T., Tada, S., McLean, S., & Kim, Y. A. (2021). Effects of Distributed Retrieval Practice Over a Semester: Cumulative Tests as a Way to Facilitate Second Language Vocabulary Learning. TESOL Quarterly, 55(1), 248–270. 論文を見る
- Soderstrom, N. C., Kerr, T. K., & Bjork, R. A. (2016). The Critical Importance of Retrieval—and Spacing—for Learning. Psychological Science, 27(2), 223–230. 論文を見る
- van den Broek, G. S. E., Takashima, A., Segers, E., Fernández, G., & Verhoeven, L. (2013). Neural correlates of testing effects in vocabulary learning. NeuroImage, 78, 94–102.
- Nakata, T. (2016). Does Repeated Practice Make Perfect? The Effects of Within-Session Repeated Retrieval on Second Language Vocabulary Learning. Studies in Second Language Acquisition, 39(4), 653–679.
- Li, J., et al. (2022). Retrieval practice plus feedback benefits a third language vocabulary learning. International Journal of Multilingualism.