初対面の相手を1秒も見ないうちに「この人は仕事ができそうか」を判断しろと言われたら、まともに答えられる自信はないはずです。ところが心理学と政治学の実験は、私たちの脳が実際にそれをやっていることを繰り返し示してきました。しかも厄介なのは、あとでどれだけ時間をかけて考え直しても、その一瞬の判断はほとんど変わらないという点です。
アメリカの上院選挙・知事選挙の候補者の顔を、政治にまったく詳しくない実験参加者に0.1〜1秒だけ見せる。それだけで、実際の当落を7割前後の精度で言い当てられることが分かっています。しかも「じっくり考えて判断してください」と指示すると、正答率はむしろ下がりました。今回は、顔を見た瞬間に"できる人かどうか"を決めてしまう「第一印象」の研究を、論文4本をもとに紹介します。
なぜ人は一瞬で判断してしまうのか
初対面の相手を評価するとき、私たちは「話してみて、人柄が分かってから判断する」つもりでいます。ところが実際には、会話が始まるずっと前、顔を見た数百ミリ秒のうちに「信頼できそうか」「有能そうか」といった評価がすでに動き出していると考えられています。
心理学ではこの現象を、ごく短い断片的な情報から下す判断という意味で「シンスライシング(thin slicing=薄い断片を見て判断すること)」と呼びます。見知らぬ相手を評価する能力は、群れの中で「この人物は仲間か脅威か」を素早く見極める必要があった進化的な背景を持つのではないか、という見方が心理学者のあいだで議論されてきました。問題は、この直感的な判断がどれくらい"当たる"のか、そしてどれくらいの時間で固まってしまうのかです。
実験:見知らぬ顔を、コンマ数秒だけ見せる
この分野の出発点のひとつが、心理学者Nalini AmbadyとRobert Rosenthalが1993年に『Journal of Personality and Social Psychology』誌で発表した研究です。実験参加者は、まったく面識のない大学教員が授業をしている様子を、音声なしのごく短い映像(2〜10秒、および合計30秒程度の断片)で見せられ、その教員の温かさや自信といった特徴を評価しました。この評価を、実際にその教員から1学期間授業を受けた学生たちがつけた期末の授業評価と照らし合わせたのです。
もう一つの代表的な研究が、プリンストン大学のJanine WillisとAlexander Todorovが2006年に『Psychological Science』誌で発表した実験です。参加者は見知らぬ人物の顔写真を100ミリ秒(0.1秒)・500ミリ秒・1000ミリ秒・時間無制限という4つの条件で見せられ、信頼できそうか・有能そうか・好感が持てそうか・攻撃的か・魅力的かを評価しました。
この考え方はさらに、政治学の領域にも持ち込まれました。Todorovらは2005年に『Science』誌で、見知らぬ上院議員候補どうしの顔写真を1秒間だけ見せ、「どちらが有能そうか」を選ばせる実験を報告しています。2007年にはAlex BallewとTodorovが『PNAS(米国科学アカデミー紀要)』で、この判断にかける時間を100ミリ秒から時間無制限、さらには「よく考えて判断してください」という指示まで変えて、追試を行いました。
結果:0.1秒の判断が、選挙の当落を7割言い当てた
Ambady & Rosenthal(1993)の実験では、見知らぬ教員をわずか数秒〜30秒見ただけの評価と、実際にその教員から1学期間学んだ学生たちによる期末評価とのあいだにr=.76という高い相関が報告されました。断片の長さを2秒・5秒・10秒と変えても、この一致度はほとんど変わらなかったといいます。
Willis & Todorov(2006)の実験では、100ミリ秒という短い露出でも、時間無制限で見たときの評価と高く相関する判断が下せることが確認されました。500ミリ秒・1000ミリ秒と時間を延ばしても、判断の中身は大きくは変わらず、変わったのは主に「自分の判断にどれだけ自信を持てるか」でした。
そしてもっとも印象的なのが選挙研究です。Todorovら(2005)は、2000年・2002年・2004年のアメリカ上院選挙の候補者ペアの顔写真を、政治に無関係な参加者に1秒間見せ、「より有能そうな方」を選ばせました。この"顔だけの判断"は、2004年の上院選挙では68.8%の確率で実際の当選者と一致し、しかもその一致度は得票差の大きさとも比例していたと報告されています。Ballew & Todorov(2007)による追試では、2006年の上院選挙で72.4%、同年の知事選挙で68.6%の当落を、やはり顔だけの一瞬の判断が言い当てました。偶然に選んだ場合の的中率は50%です。
さらに興味深いのは、Ballew & Todorov(2007)が参加者に「よく考えて、慎重に判断してください」と指示した条件です。回答にかかる時間は長くなったにもかかわらず、予測の正答率はかえって下がったと報告されています。直感的な判断に時間を足しても精度は上がらず、むしろ"考えすぎ"がノイズになった可能性がある、というわけです。
なぜこうなるのか
研究者たちが注目しているのは、顔から性格特性を読み取る仕組みが、もともと表情を読み取るために進化してきた脳の処理と地続きになっているのではないか、という見方です。怒った表情に近い骨格・筋肉の配置を持つ顔は「攻撃的」「信頼できない」と評価されやすく、穏やかな表情に近い配置は「信頼できる」「有能」と評価されやすい――という具合に、静止した顔からも表情の"名残り"のような情報を自動的に読み取ってしまうのではないか、と考えられています。
この自動的な処理は高速である一方、意識的にコントロールしにくいという特徴があります。だからこそ、Willis & Todorov(2006)では時間を増やしても判断の中身がほとんど変わらず、Ballew & Todorov(2007)では「よく考えて」という指示がむしろ精度を下げるという、直感的には逆に思える結果が起きたのだと解釈されています。
この話、こう使える
この研究をそのまま「見た目がすべて」と受け取るのは早計ですが、日常でも使える形に落とし込めるポイントがあります。
- 初対面の最初の数秒に、意識してコストをかける。 面接・営業・オンライン商談など、相手があなたを知らない状態で会う場面では、話す内容以前に「表情」「姿勢」「最初の一声」が評価の土台を作ってしまいます。プロフィール写真や面接冒頭の一言に手間をかける価値は、この研究が示す以上に大きいかもしれません。
- 自分が評価する側のときほど、直感を疑う仕組みを持つ。 採用面接や審査のように「他人を評価する」場面では、第一印象に引っぱられていないかを確認する手段(評価基準を先に決めておく、複数人でチェックするなど)が有効だと考えられます。「よく考えたから大丈夫」とは限らない、というのがこの研究の意外な教訓です。
- ビデオ通話でも同じ意識を持つ。 直接検証されたわけではありませんが、顔ベースで瞬時に印象が形成される仕組み自体はオンラインでも働くと考えられます。カメラの角度や照明、話し始めの表情は軽視しないほうがよさそうです。
注意点:この研究の限界
興味深い結果である一方、正直に書いておくべき限界もいくつかあります。
- 対象がアメリカの2000年代の議会・知事選挙に限られる。 候補者は性別・人種をそろえたペアに限定されており、日本を含む他の国・他の時代の選挙にそのまま当てはまるとは限りません。
- 教員評価の一致は「正しさ」を意味しない。 Ambady & Rosenthal(1993)が示したのは、見知らぬ評価者どうしの判断と学期末評価が一致しやすいということです。両者が同じ思い込み(たとえば身だしなみへの印象)を共有しているために一致しているだけで、教える力そのものを正しく反映しているとは限りません。
- 静止画・無音映像という限定された条件での実験。 声のトーンや会話の内容、実際の対面でのやり取りが加われば、印象の形成過程はもっと複雑になると考えられます。
- 個人差が大きい。 全体としての相関が高くても、一人ひとりの参加者がどれだけ"当たった"かにはばらつきがあります。「誰でも必ず一致する」という意味ではありません。
よくある質問
今日の3行まとめ
米国の上院・知事選挙では、この"一瞬の判断"が当落の約7割を言い当てました。
「よく考えて」と言われると、正答率はむしろ下がった――直感は、熟考すれば必ず上書きされるとは限らないのです。
「一瞬で判断されてしまう」のは何も初対面の人間関係だけの話ではありません。自分の英語力を客観的に見立て直したい人は、英会話力30秒診断で"現在地"を確かめてみるのもおすすめです。
第一印象が一瞬で決まるように、まずは自分の今の実力をサクッと把握するところから。診断結果に合わせて、次に何をすればいいかが見えてきます。
英会話力30秒診断をやってみる →参考文献
- Ambady, N., & Rosenthal, R. (1993). Half a Minute: Predicting Teacher Evaluations From Thin Slices of Nonverbal Behavior and Physical Attractiveness. Journal of Personality and Social Psychology, 64(3), 431–441. 論文情報を見る
- Willis, J., & Todorov, A. (2006). First Impressions: Making Up Your Mind After a 100-Ms Exposure to a Face. Psychological Science, 17(7), 592–598. 論文を見る
- Todorov, A., Mandisodza, A. N., Goren, A., & Hall, C. C. (2005). Inferences of Competence from Faces Predict Election Outcomes. Science, 308(5728), 1623–1626. 論文を見る
- Ballew, C. C., & Todorov, A. (2007). Predicting Political Elections From Rapid and Unreflective Face Judgments. Proceedings of the National Academy of Sciences, 104(46), 17948–17953. 論文を見る