"right"と"light"、"collect"と"correct"。日本語話者にとって、英語のRとLの聞き分けは長年「一生かかっても無理」とすら言われてきた壁です。ラ行の発音がその中間あたりにある日本語話者の耳には、この2つの音が同じに聞こえてしまう——そう思っている人は多いのではないでしょうか。
ところが、インディアナ大学のグループが1990年代に行った一連の実験は、この壁が完全に固定されたものではないことを示しました。成人の日本人学習者6名が、たった15回のコンピューター上の訓練を受けただけで、識別できる正答率は78.1%から85.9%まで上昇。しかも効果は訓練で使っていない新しい単語や、聞いたことのない話者の声にまで広がっていました。
「聞き分けられる・られない」を分けているのは、生まれつきの耳の良し悪しではなく、訓練のやり方かもしれない——論文5本をもとに、この"高変動音声トレーニング(High Variability Phonetic Training, HVPT)"の中身を追いかけます。
なぜ日本人はRとLを聞き分けにくいのか
赤ちゃんは生まれた直後、世界中どの言語の音の違いも聞き分けられる状態だと考えられています。ところが生後10〜12か月ごろになると、自分の周りで話されている言語(母語)にない音の違いには反応しにくくなっていきます。ワシントン大学のPatricia K. Kuhlは2000年の論文で、この現象を神経的なコミットメント(neural commitment=母語の音の並びに脳の回路が"最適化"されてしまうこと)と呼び、一度できあがった音の記憶(カテゴリー)は磁石のように周りの似た音を引き寄せてしまう知覚magnet効果があると説明しました。
日本語には英語のRとLに相当する音の区別がなく、ラ行の子音1つでその範囲をカバーしています。そのため日本語話者の脳は、育つ過程でRとLの音響的な違いを「同じラ行」として一つにまとめて処理するよう最適化されてしまう、という理屈です。
問題は、この最適化が大人になっても絶対に変えられないのかという点でした。それを実際に確かめたのが、次に紹介する一連の訓練実験です。
実験:6人の日本人学習者に15回の訓練をした
この分野の出発点になったのが、Joan S. Logan、Scott E. Lively、David B. Pisoniがインディアナ大学で行い、1993年に『Journal of the Acoustical Society of America』誌に発表した実験です(最初の報告は1991年)。
参加したのは、渡米して間もない成人の日本人学習者6名。彼らは単語の中の音を聞いて「Rか、Lか」を答えるコンピューター上の識別課題を、1回あたり数十分、合計15セッションにわたって受けました。使われた単語は語頭の単独子音("right"のような形)だけでなく、"correct"のような子音クラスターや、"belly"のように母音に挟まれた位置など、さまざまな音の環境から選ばれた68組の最小対。しかも5人の異なる話者が録音した音声が使われ、答えるたびに正解・不正解のフィードバックがその場で返される仕組みでした。
結果:78.1%が85.9%まで伸び、知らない声にも通用した
訓練前後で同じ単語を使った識別テストを比べたところ、正答率は78.1%から85.9%まで有意に上昇し、答えるまでの反応時間も短くなっていました。
さらに重要なのは、この効果が訓練で使った単語・話者に限られなかったことです。同じ研究チームがLively, Logan & Pisoni (1993)として発表した続報では、訓練に登場しなかった新しい単語や、聞いたことのない話者の声に対しても、識別成績の向上が確認されました。声のクセを丸暗記したのではなく、RとLの本質的な違いそのものを学び直していたことになります。
この学習は一時的なものでもありませんでした。Livelyら(1994)が行った追跡調査では、訓練終了から3か月後に再テストしたところ、成績の低下はわずか約2ポイントにとどまり、獲得した聞き分け能力はほぼそのまま維持されていたと報告されています。
では、聞き分けが良くなれば発音も一緒に良くなるのでしょうか。Bradlow, Pisoni, Akahane-Yamada & Tohkura (1997)は、同じ訓練を受けた学習者の発話も録音し、ネイティブの英語話者に聞かせて評価する実験を行いました。
| 測定した能力 | 訓練前後の伸び |
|---|---|
| 知覚(聞いてR/Lを識別する力) | +16.33ポイント |
| 発話(R/Lを正しく発音する力) | +5.80ポイント |
発話でも有意な改善が見られ、しかもネイティブ話者による評価では、訓練から3か月後の録音でもその改善が保たれていたと報告されています。ただし数値が示すとおり、聞き取りの伸びに比べると、話す力への波及効果は控えめだったことも同時に分かります。
なぜこうなるのか
鍵になっているのは、この一連の実験に共通する「複数の話者を混ぜて訓練する」という設計だと考えられています。1人の声だけで練習すると、脳はその人固有の声の高さや癖といった手がかりに頼って正解できるようになってしまいます。ところが話者を何人も混ぜられると、そうした個人差に頼る近道が使えなくなり、声が変わっても消えない、音そのものの本質的な違いを拾い出すしかなくなる——これが新しい単語や未知の話者にまで効果が広がった理由だと説明されています。
Sakai & Moorman (2018)は、この種の知覚訓練を扱った過去25年分の研究をまとめたメタ分析(=多数の研究結果を統計的に統合する手法)を発表しています。そこでは、訓練による知覚面の改善は効果量0.92(中〜大程度)、発話面の改善は効果量0.54(小〜中程度)と報告されました。聞く力のほうが、話す力より先に、そして大きく伸びるという今回の実験の傾向は、単発の結果ではなく複数の研究に共通するパターンだったことになります。
この話、こう使える
研究がそのまま教えてくれるのは、「才能」や「耳の良さ」ではなく「訓練の設計」を変えればいいという点です。具体的に日々の学習へ落とし込むなら、次の形が近道になります。
- 1人の声だけに固定しない。 いつも同じ講師・同じナレーターの音声だけで練習していると、その人の声のクセに頼った聞き分けになりがちです。ポッドキャストや映画、複数の講師の教材など、異なる声に意図的に触れることが「高変動性」の条件に近づきます。
- 聞いたらすぐ答え合わせをする。 実験では毎回、正解・不正解のフィードバックが即座に返されていました。聞き流すだけでなく、最小対のクイズ形式で答え合わせができる教材を選ぶと効果が実験条件に近づきます。当サイトの発音矯正・7つの音では、RとLを含む紛らわしい音の聞き分けを扱っています。
- 一気にやらず、日をあけて繰り返す。 実験は1回15〜20分程度のセッションを15回、数週間に分けて実施しています。まとめて1日でやるより、分散学習の記事で紹介した「間隔をあけて繰り返す」考え方と組み合わせるのが理にかなっています。
- 聞き分けと発音は別メニューで鍛える。 知覚が伸びても発話への波及は控えめだったことを踏まえると、聞き分け練習だけで発音まで自動的に良くなると期待しすぎないほうが安全です。実際に声に出す練習は、シャドーイングなど別のメニューで補いましょう。
注意点:この研究の限界
- もとになった実験の被験者はごく少数。 Loganら(1991)の中心的なデータは6名の成人日本人学習者によるものです。ただしこの結果は、その後Livelyら(1993, 1994)やBradlowら(1997)による複数の追試・拡張実験、さらにSakai&Moorman(2018)の25年分のメタ分析でも同様の傾向が確認されています。
- 訓練はコンピューター上の構造化された課題だった。 実験で行われたのは、最小対を聞いて即座にフィードバックを受ける識別課題です。字幕なしで映画を見る、会話をただ聞き流すといった受け身の接触だけで同じ効果が得られるかどうかは、この実験からは分かりません。
- 知覚と発話の伸び方は同じではない。 前述のとおり、発話面の改善は知覚面より小さく、効果量でも差がありました。「聞き分けられれば話せるようになる」と単純に結びつけるのは行き過ぎです。
- 個人差が大きい。 一連の研究でも、訓練による伸びの大きさには参加者間でばらつきがあったと報告されています。誰にでも同じ速さ・同じ幅の改善が保証されるわけではありません。
よくある質問
今日の3行まとめ
発音そのものを鍛え直したい人は、発音矯正・7つの音のガイドもあわせてどうぞ。今日の記事で紹介した「複数話者」「即フィードバック」の考え方を、具体的な練習メニューに落とし込んでいます。
今日の記事のポイントは、複数の声を混ぜて、答え合わせをすること。まずは自分がどの音で迷いやすいかを知るところから始めましょう。
発音矯正・7つの音を見る →参考文献
- Kuhl, P. K. (2000). A new view of language acquisition. Proceedings of the National Academy of Sciences, 97(22), 11850–11857. 論文を見る
- Logan, J. S., Lively, S. E., & Pisoni, D. B. (1991). Training Japanese listeners to identify English /r/ and /l/: A first report. Journal of the Acoustical Society of America, 89(2), 874–886. 論文を見る
- Lively, S. E., Logan, J. S., & Pisoni, D. B. (1993). Training Japanese listeners to identify English /r/ and /l/. II: The role of phonetic environment and talker variability in learning new perceptual categories. Journal of the Acoustical Society of America, 94(3), 1242–1255. 論文を見る
- Lively, S. E., Pisoni, D. B., Yamada, R. A., Tohkura, Y., & Yamada, T. (1994). Training Japanese listeners to identify English /r/ and /l/. III: Long-term retention of new phonetic categories. Journal of the Acoustical Society of America, 96(4), 2076–2087. 論文を見る
- Bradlow, A. R., Pisoni, D. B., Akahane-Yamada, R., & Tohkura, Y. (1997). Training Japanese listeners to identify English /r/ and /l/: IV. Some effects of perceptual learning on speech production. Journal of the Acoustical Society of America, 101(4), 2299–2310. 論文を見る
- Sakai, M., & Moorman, C. (2018). Can perception training improve the production of second language phonemes? A meta-analytic review of 25 years of perception training research. Applied Psycholinguistics, 39(1), 187–224. 論文を見る