【論文3本】お化け屋敷で心拍数を測ったら、"ちょうどいい怖さ"があった　ホラー好きがコロナ禍に強かった科学

お化け屋敷の列に、悲鳴を上げながらもう一度並び直す人がいます。ホラー映画を「怖くて無理」と言いながら、次の新作も結局見てしまう人もいます。お金と時間を払ってまで、人はなぜわざわざ怖い思いをしたがるのでしょうか。

デンマーク・オーフス大学の研究チームが2020年に発表した実験は、実際のお化け屋敷に来た110人に心拍計を装着させ、部屋ごとの恐怖と楽しさを記録するという、なんとも大がかりな方法でこの謎に挑みました。

結果として浮かび上がったのは、"楽しさ"にはちょうどいい怖さのゾーンがあるという関係でした。さらに関連する研究では、こうした"あえて怖がる"傾向が強い人ほど、コロナ禍の心理的なダメージが小さかったという報告もあります。3本の論文から、恐怖を楽しむ心理を読み解きます。

なぜ人はわざわざ怖がるのか

本来、恐怖は危険から身を守るための感情です。心拍数が上がり、汗が出て、逃げるか戦うかの準備をする。生き延びるための仕組みとしては合理的ですが、そこには一つの矛盾があります。不快な感情のはずなのに、多くの人がそれをお金を払ってまで求めているという点です。

この矛盾は心理学の世界で「ホラーのパラドックス」と呼ばれ、長く議論されてきました。近年、この問いに正面から取り組んでいるのが、オーフス大学のRecreational Fear Lab(娯楽としての恐怖研究所)です。Marc Malmdorf AndersenとMathias Clasenらが率いるこの研究チームは、実験室の外に出て、実際にお化け屋敷を訪れる人たちを観察するという方法をとりました。

「怖がりたい人だけが行く場所」で何が起きているのかを、心拍数という客観的な指標で追いかけたわけです。

実験:110人の心拍数を測ったお化け屋敷

調査の舞台は、デンマーク・ヴァイレにある商業施設のお化け屋敷「Dystopia」。研究チームは12歳から57歳までの来場者110人に心拍計を装着してもらい、監視カメラの映像とあわせて、施設内を歩く様子を記録しました。

• 参加者一人ひとりに心拍計を取り付け、施設を歩く間の心拍数を継続的に測定する
• 特に驚かせる仕掛け(ジャンプスケアなど)が起きる瞬間を、監視カメラの映像から特定する
• 体験後、各エリアについて「どれくらい怖かったか」「どれくらい楽しかったか」を自己申告してもらう

単に「怖かった/楽しかった」を聞くだけでなく、心拍数という身体反応と、本人の主観的な評価を突き合わせるのがこの実験の肝です。怖さと楽しさは、果たして同じように動くのか、それとも別々の動き方をするのか。それを確かめようとしました。

結果:"楽しさ"には逆U字のちょうどいいゾーンがあった

報告によると、心拍数の大きな乱高下(ジャンプスケアのような瞬間的な急上昇)は、本人が申告する「怖さ」とほぼ比例して大きくなっていました。怖い場面ほど、素直に心拍数も跳ね上がっていたわけです。

ところが「楽しさ」の側は、様子が違いました。心拍の小刻みな変動の大きさに対して、楽しさの評価は山型(逆U字)の関係を描いていたと報告されています。心拍がほとんど動かない静かな場面はつまらなく評価され、逆に大きく乱れすぎる場面も楽しさは下がる。ちょうどよく心拍が乱れた場面が、いちばん「楽しかった」と評価されていたのです。

研究者たちはこの現象を「フィアーのスイートスポット(ちょうどいい怖さの一点)」と呼んでいます。恐怖そのものが快感なのではなく、強すぎず弱すぎない恐怖が、いちばん楽しさにつながっていたということです。

なぜこうなるのか

研究者たちが提案している説明の一つが「安全な枠(protective frame)」という考え方です。お化け屋敷で襲ってくるモンスターは怖いけれど、頭のどこかでは「これは作り物で、出口もあり、自分は安全だ」と分かっています。脳が危険信号を発しながらも、同時に「本当は安全」という文脈情報も処理している——この二重構造こそが、恐怖を楽しみに変える鍵だと考えられています。

たとえるなら、綱渡りの芸を安全ネットの上で見るようなものです。落ちるかもしれないという緊張感は本物ですが、下にネットがあると分かっているから、手に汗を握りながらも楽しめる。ネットがなければただの恐怖、綱がなければただの退屈です。

もう一つ興味深いのは、こうした「怖いもの」への引かれ方には、人によって大きな個人差があることです。シカゴ大学のColtan Scrivnerは2021年、『Personality and Individual Differences』誌に、危険な情報そのものへの関心の強さを測る「モービッド・キュリオシティ(不穏なものへの好奇心)尺度」を発表しました。24項目からなるこの尺度は、危険な人物の心理・身体的な暴力や死・超常現象といった複数の領域にわたる好奇心を測るもので、この関心の強さが個人によってはっきり異なる、安定した性格特性であることを示しています。

この話、こう使える

この"ちょうどいい怖さ"の理屈は、お化け屋敷やホラー映画だけの話ではなさそうです。ScrivnerらはColtan Scrivner, John A. Johnson, Jens Kjeldgaard-Christiansen, Mathias Clasenの4名で、2021年に『Personality and Individual Differences』誌に、コロナ禍初期の2020年に実施した調査を発表しています。310人を対象にしたこの調査では、ホラー映画への関心が強い人ほど、パンデミックに対する心理的な落ち込み(distress)の自己申告が低いという関連が報告されました(統計的に有意な差、p=.006)。さらに、ゾンビ・侵略・終末もの(いわゆる「プレッパー・ジャンル」)のファンは、レジリエンス(心理的な立ち直りの強さ)だけでなく、実際の備えの準備度も高かったとされています。

日常生活への応用として言えるのは、「怖い・不安なもの」を完全に避けるのではなく、安全にコントロールされた形で少しずつ触れておくことの価値です。これはホラー映画に限らず、人前で話す練習、少し難しい教材に挑む、初対面の人と話す——といった、"ちょうどいい負荷"をかける体験全般に通じる考え方です。負荷がゼロでは何も鍛えられず、負荷が大きすぎれば嫌になってやめてしまう。楽しく続けられるのは、いつも「ちょうどいい」あたりです。実際、当サイトのサイエンスラボで扱ってきた学習法の研究の多くも、この「ちょうどいい負荷」を軸にしています。

注意点:この研究の限界

• 参加者はもともと"怖がりたい人"だった。 お化け屋敷の実験は、自らチケットを買って来場した人たちが対象です。恐怖体験そのものが苦手な人にも同じ逆U字の関係が成り立つかは分かりません。
• 相関と因果は別。 コロナ禍のレジリエンス調査は特定の時点での自己申告データを分析した横断研究です。「ホラー好きだから強くなった」のか「もともと精神的に安定している人がホラーを好む」のか、この調査だけでは方向性を断定できません。
• いずれも自己申告に基づくデータ。 楽しさや心理的な落ち込みの評価は本人の主観的な回答であり、客観的な行動指標とは限りません。
• 文化・環境の違い。 お化け屋敷の実験はデンマークの一施設で行われたもので、他の国・文化圏や別のタイプの恐怖体験(絶叫マシン、ホラーゲームなど)でも同じ結果になるとは限りません。

よくある質問

今日の3行まとめ

「怖いのに楽しい」に限らず、意外な研究結果に興味が湧いた人はサイエンスラボの記事一覧もあわせてどうぞ。ちょっとした話のネタが欲しいときは英語の雑学・豆知識もおすすめです。

参考文献

• Andersen, M. M., Schjoedt, U., Price, H., Rosas, F. E., Scrivner, C., & Clasen, M. (2020). Playing With Fear: A Field Study in Recreational Horror. Psychological Science, 31(12), 1497–1510. 論文を見る
• Scrivner, C. (2021). The psychology of morbid curiosity: Development and initial validation of the Morbid Curiosity Scale. Personality and Individual Differences, 183, 111139. 論文を見る
• Scrivner, C., Johnson, J. A., Kjeldgaard-Christiansen, J., & Clasen, M. (2021). Pandemic practice: Horror fans and morbidly curious individuals are more psychologically resilient during the COVID-19 pandemic. Personality and Individual Differences, 168, 110397. 論文を見る